妨害作证罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的界限

        根据刑法第306条的规定，辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪是指在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的行为。妨害作证罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪存在一些相同或相似之处，如在犯罪客体上两罪的直接客体都是简单客体，且都是公安司法机关正常的诉讼活动；行为方式上都包括威胁、引诱证人作伪证的行为；犯罪的主观方面都是故意且都是直接故意等。但两罪也存在相异之处，主要表现在：
        1．犯罪客观方面的表现不同。前罪表现为以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证；后罪则表现为辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证。
        2．犯罪发生的场合不同。前罪发生的场合前已述及，在此不赘述。后罪只能发生在刑事诉讼进行的过程之中，包括刑事案件的立案侦查、审查起诉和审判的整个过程。
        3．犯罪主体不同。前罪的犯罪主体是一般主体；后罪的犯罪主体是特殊主体，只能是辩护人、诉讼代理人。
        虽然两罪存在上述不同之处，但对以下几种情形应如何定罪处罚仍存在易混淆之处。
        1．在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，应该如何处理?
        我们认为，该情况中，辩护人、诉讼代理人既构成辩护人、诉讼代理人妨害作证罪又构成妨害作证罪，但因其只实施了一个犯罪行为，而辩护人、诉讼代理人妨害作证罪和妨害作证罪存在法条竞合关系，具体来说，属独立竞合，根据独立竞合的法条适用原则——特别法优于普通法，最终应以特别法——辩护人、诉讼代理人妨害作证罪定罪处罚。
        2．在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人采取暴力、威胁、贿买等方法指使证人以外的人，如鉴定人、记录入、翻译人等向司法机关作虚假的鉴定、记录、翻译等的，应该如何处理?
        我们认为，与前述第一种情况类似，该情形中，辩护人、诉讼代理人既构成辩护人、诉讼代理人伪造证据罪，又构成妨害作证罪，但因其只实施了一个行为，而辩护人、诉讼代理人伪造证据罪与妨害作证罪之间存在法条竞合关系，故应以辩护人、诉讼代理人伪造证据罪一罪定罪处罚。