因职务犯罪而向纪检监察机关投案能否构成自首

    由于实施职务犯罪的主体必须具有特定的身份（国家工作人员或国家机关工作人员），同时他们中的绝大多数都是中共党员，因此在实践中，行为人向纪检、监察机关自动投案并交待自己罪行的情况也会经常发生。对此应当根据不同情况区别对待。
    1、行为人在被调查前向纪检、监察机关直接主动供述自己的职务犯罪行为，能否成立自首？根据1998年5月9日起实施的最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称为《解释》）规定，接受自首的机关一般是公安机关、人民检察院或者人民法院，行为人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的，也应当视为自动投案。可见，在司法解释中对接受自首的机关是规定得较为广泛的。在我国，纪检、监察机关对于查处公职人员的违纪、违法案件具有特殊职能。因此行为人主动、直接向这两个机关投案并如实供述自己罪行的，符合刑法关于一般自首的规定，应当成立自首。
    2、职务犯罪行为人在纪检、监察机关对其违法、违纪行为调查过程中如实供述纪检、监察机关尚未掌握的本人其他罪行的，能否构成准自首？根据我国刑法第67条第2款规定，因如实供述尚未被掌握的本人其他罪行而构成准自首的，必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，由于职务犯罪形迹可疑或被群众举报而被纪检、监察机关调查的行为人，往往并未被采取强制措施，或未被立刻移送到相关的司法机关进入相应的诉讼程序，其身份只能是“被调查人”。因此，此时的职务犯罪行为人即使主动供述了其他罪行，因不符合准自首的主体条件而仍然不能构成准自首。但是，该行为人的行为依旧符合一般自首的实质要件，构成一般自首。
    3、行为人在纪检、监察机关对其违法、违纪行为的调查后，又主动向司法机关如实供述本人罪行的，能否成立自首？关于自动投案的成立时间，通说认为，应该包括犯罪以后、犯罪人归案之前的任何过程。既包括犯罪分子犯罪后，犯罪事实或犯罪分子被司法机关发觉前；或者虽被发觉，但犯罪分子尚未受到讯问、未被采取强制措施以前主动交待自己的罪行；同时也包括行为人仅因形迹可疑而被有关组织查询、教育后才主动交待自己罪行②。因此，职务犯罪行为人虽然已因行为可疑而被纪检、监察机关依其职权采取了相应的调查、讯问，但纪检、监察机关的职务行为毕竟不能等同于司法机关的行为，（尽管我国的纪检、监察机关在调查有关职务犯罪的活动中具有相当大的权力。）所以，职务犯罪行为人因行为可疑而在接受纪检、监察机关的调查后，又主动向司法机关如实交待本人罪行的，并不影响其自动投案的成立，其行为仍然符合自首的一般条件，构成一般自首。