保险公司不重要，孩子不要买寿险？这些观点真的正确吗？

    随着网上信息的增多，过去的很多产品设计和配置方式被一些高学历的专业保险经纪人喷得一文不值，仿佛谁买谁傻，直接导致无数“小白”想要退保，甚至衍生出了专门帮人退保的黑色产业。但这些网上塑造的观念是不是真的完全正确呢？我们今天就针对几个观点来分析一下。
    
    一、保险公司不重要，大公司小公司都一样
    很多网上的经纪人会告诉消费者，保险公司是不会倒闭的，即使依法破产，你的保单也会被接管，不用担心保险公司跑路，仿佛这样就能说明公司在我们的决策过程中无关紧要了。
    这一观点没什么大的问题，小公司确实也不会跑路，但关键在于，你对保险的要求就只是“不跑路”而已么？
    任何行业，龙头公司的产品和小公司肯定都有区别。难道茅台和路边的杂牌酒都喝不死人，就证明它们都一样了？如果不是，那为什么到了保险这里就“一视同仁”了呢？
    所以要说大小公司都一样那是不可能的，大小公司各有各的优势：
    小公司的优势主要在于性价比。随着线上保险的发展，许多公司为了在互联网上打响名号，都了自己的拳头产品，比如信泰的达尔文和超级玛丽系列，凭借优厚的条款成为重疾险市场好几年的“网红”。
    大公司的优势则主要在于服务和产品设计的细节。一般大公司的理赔条款会更宽松，续保也比较稳定，比如平安的医疗险，就有着相当良好的续保传统，甚至一些停售的产品，到期的老客户也能继续投保。
    此外，理赔的方便程度、其他增值服务也有区别，大公司会一些针对理赔的特色服务，比如太平的秒赔，而小公司在这方面更弱一些。
    
    二、孩子没必要买寿险，纯属踩坑
    寿险是给家庭经济支柱提供的身价保障，不承担养家责任的成员没有太大必要投保寿险，这句话是正确的。但是否就能够“儿童和老人不需要投保寿险”这一结论呢？
    在梧桐君看来，这句话过于绝对了。
    我们说保险是有温度的产品，而身价保障，正是温度的体现。如果一位家长失去了她怀胎十月生下的孩子，最后保险公司告诉她，这份产品条款不含身价保障，所以人没了就是没了，没有赔款，这让人情何以堪？
    所以保险公司的主流产品一般都会附带一定的身价保障，这并不是为了从消费者这里多榨取一点保险费，而是对生命的尊重。
    对家长来说，要不要为孩子买带身价保障的产品，也不是一个对或者错的问题，而是根据交费能力来衡量，如果家里较为紧张，可以先买纯重疾和医疗险；如果有交费能力，买了寿险也未尝不可。
    
    三、“性价比”为王，多花一分都是浪费
    多花一分都是浪费，这其实不是一个观点，因为保险经纪人们不会直接把这句话挂在嘴边。但这是一个逐渐被塑造的观念，它来自一张张对比表格，来自一句句“买贵了”的评价。
    其实保险作为一个慢决策，个性化程度极高的产品，价格在选择时的重要性真的连前三都排不上。
    一个就看中保险的储蓄功能，除了存银行不知道任何其他投资渠道的老人家，你能说他买分红型的保险就是“交智商税”吗？一个对大公司有好感，手里有钱但是怕麻烦的客户，你能说他买了组合销售的线下产品就是“买亏了”吗？
    保险市场上没有十全十美的产品，只要自己能买得满意，条款上没有重大问题，就没必要太在意是不是具备性价比。
    毕竟市场在变化，产品常换常新，总不能每刮一阵风，就退一次保？
    
    不少保险自媒体发布了各类关于保险的文章，这些文章在一定意义上起到了普及保险知识，重塑保险形象的作用，这是值得肯定的，但作为消费者，我们也要加以甄别，要学会辩证地对待这些观点。