绑架罪与抢劫罪的区别

        勒索型的绑架罪与抢劫罪都是以非法占有他人财物为目的，在客观上都可表现为采取暴力、胁迫或其他强制手段，都同时侵犯了公民的人身权利和财产权利，因而两者在司法实践中容易混淆。区分两者的关键有两个方面：第一，行为方式不同。前者是以暴力、胁迫或者其他方法劫持他人，再以伤害或杀死人质相威胁向有关的第三人索取财物；而后者则是当场对被害人使用暴力、胁迫或其他方法将财物劫走。第二，取得财物的时间、地点不同。前者是先绑架人质，然后向有关的第三人索取财物，因而获取财物的时间不可能是在绑架行为实施的当时，也不可能是当场获取财物；而后者则是当场使用暴力、胁迫等强制手段，当场取得财物。根据以上特征，我们结合实例予以分析。例如，被告人周某、卫某两人经过预谋后，在某市将被害人邓某劫持至出租车内。随后，指使出租车司机开到郊外一处偏僻的林场。两被告人将邓某拉下车后进行威胁、恐吓，抢走邓某身上的财物，折合人民币5000余元。本案中，被告人虽然实施了劫持邓某的行为，但并没有向有关的第三人提出勒索财物的要求，而是当场直接从被害人身上将财物劫走，符合抢劫罪的特征。因此，本案应以抢劫罪论处。实践中还会发生一种情形。仍以上述案例为例，假如两被告人并没有抢走邓某身上的财物，而是令邓某写下5万元的欠条，然后押着邓某回家向其家人索要或者是事后直接向邓某家索要现金，如何处理呢?笔者认为，这种情形仍构成抢劫罪。因为欠条本身就是一种主张财物权利的凭证，具有财物的性质。两被告人令被害人当场写下欠条，属于当场取得财物，仍符合抢劫罪的特征。至于事后押着被害人回家向家人索要或者直接向其家人索要的，是抢劫罪的后续行为，并不构成犯罪；而且欠条对于被害人家人来说是正当的，并没有使其为被害人安危担忧；因此就没有侵犯到其家人的自决权。所以，尽管从形式上看，这类案例与绑架罪很相似，但其实质并不构成绑架罪，而是构成抢劫罪。
        还有一种比较特殊的情况，即在绑架中又劫取被绑架人随身携带的财物。例如：被告人王某伙同李某将被害人张某劫持至某地。其间，两被告人劫走李某随身携带的现金及财物折合人民币8000元。之后，两被告人又威逼李某向亲属索要赎金30万元。本案中，两被告人绑架李某并勒索巨额现金的行为显然已构成绑架罪。对此实践中并无争议。关键在于两被告人劫走李某8000元财物的行为如何处理。有的同志提出这种行为构成抢劫罪。但不宜和绑架罪实行数罪并罚，而应以绑架罪一罪论处。笔者赞成这种观点。因为被告人劫取被害人随身携带的财物是利用其劫持行为造成的被害人无法反抗的状态下实施的。如果定为数罪，显然是将劫持行为“一分二用”，违背罪数理论。这种情况其实是予以适当考虑。